Nature.com сайтына киргениңиз үчүн рахмат.Сиз колдонуп жаткан серепчинин версиясы чектелген CSS колдоосуна ээ.Мыкты тажрыйба үчүн жаңыртылган браузерди колдонууну сунуштайбыз (же Internet Explorerдеги Шайкештик режимин өчүрүү).Ал ортодо, үзгүлтүксүз колдоону камсыз кылуу үчүн биз сайтты стилдерсиз жана JavaScriptсиз көрсөтөбүз.
Посттравматикалык стресстин бузулушу (PTSD) травма менен байланышкан сигналдарга коркуу жоопторун нейтралдаштыруу жөндөмүнүн бузулушу менен мүнөздөлөт.Адамдын жана жаныбарлардын изилдөөлөрү коркуу басуунун ийгилигини аныктоочу негизги медиаторлор катары фронталдык кортекстин айрым аймактарынын катышуусундагы айырмачылыктарды көрсөтөт, бирок бул аймактардын дифференциалдык катышуусун аныктоочу нейрондук схемалардын өз ара аракети так эмес.Өчүрүүнү эстеп калуудагы жеке айырмачылыктар нейрондук схеманын активдүүлүгүндөгү айырмачылыктарда кандайча чагылдырылганын жакшыраак түшүнүү үчүн, биз келемиш сублимбиялык кортекстин (IL) проекцияларын ретрограддык трасерлер менен белгиледик жана IL проекциясынын нейрондорунун ичиндеги жана сыртындагы нейрондук проекцияларды салыштырдык.Биз бул маалыматтарды келемиштерде өчүп бараткан эс тутумдун сакталуу даражасына жараша топтоп талдап чыктык.Биз IL-долбоорлоочу клеткаларда, арткы параталамустагы нейрондор келемиштерде активдүүлүктүн жогорулаганын байкадык, бул жакшы өчүп кетүү эстелигин көрсөттү.IL-долбоорлоочу клеткалардан тышкары, көбөйгөн Fos активдүүлүгү жакшы чечим менен келемиштердин кластрумунун жана вентралдык гиппокамптын тандалган аймактарында байкалган.Биздин натыйжалар жок кылууну эстеп калуудагы айырмачылыктар IL болжолдоолордун ичинде жана сыртында нейрондук активдүүлүктүн белгилүү моделдери менен байланыштуу экенин көрсөтүп турат.
Коркунучтун кондицияланышы нейтралдуу стимул аверсивдик шартсыз стимул (UCS) менен байланышканда пайда болот, мындайча айтканда, баштапкы нейтралдуу стимул, азыр шарттуу стимул (CS), UCS жок болгон учурда шарттуу коркуу реакциясын (CR) пайда кылат.Шарттуу коркуунун артка кайтарылышы UCS1 жок болгон учурда CSтин кайра-кайра көрсөтүлүшүнө байланыштуу CRдин CSге төмөндөшү менен шартталган.Мурунку изилдөөлөр көрсөткөндөй, посттравматикалык стресстин бузулушу (PTSD) шарттуу коркуу реакцияларынын өчүшүн эстей албоо менен байланышкан.Травмадан кийинки стресстин бузулушун дарылоо үчүн когнитивдик жүрүм-турумдук терапиянын негизи болуп үйрөнүлгөн коркуу реакцияларынын жок болушуна негизделген экспозициялык терапия саналат3,4.Ошондуктан, кемирүүчүлөрдүн тукум курут болуу коркунучу жана негизги нейрондук механизмдер жеке айырмачылыктарды изилдөө травма жана посттравматикалык стресс бузулушун дарылоо үчүн адамдын жооп айырмачылыктарды аныктоого жардам берет.Ийгиликтүү жана ийгиликсиз жок болуу эскерүүлөрүн айырмалай турган нейрондук механизмдерди аныктоодогу прогресске карабастан, дагы деле көп нерсе ачыла элек.
Кемирүүчүлөрдүн моделдери бул иште пайдалуу, анткени кемирүүчүлөрдүн жок болушун эске алууда жекече айырмачылыктар бар7,8,9,10.Популяциянын деңгээлинде коркунучтун жок болушунун нейрондук механизмдерин изилдөө боюнча мурунку иш жок кылууну кайра чакырып алуу үчүн инфралибдик кортекстин (IL) активдешүүсү зарыл экенин көрсөттү (11, 12, 13, бирок 14-тү караңыз) жана кээ бир изилдөөлөр көрсөткөндөй, ИЛде кемирүүчүлөрдүн активдүүлүгү корккон кемирүүчүлөргө салыштырмалуу тукум курут болуу жөнүндө начар эс тутумун көрсөтөт.Бирок, ILs начарыраак жок болуп жаткандарга салыштырмалуу кемирүүчүлөрдүн коркуу сезимин жоюуга көмөктөшүүчү механизмдери түшүнүксүз.
Мүмкүнчүлүктөрдүн бири - индивиддердин ортосундагы коркуу сезимин жок кылуу эсиндеги айырмачылыктар белгилүү афференттик ILs дифференциалдык активдештирүүнүн натыйжасы болуп саналат.Анатомиялык изилдөөлөр18 көрсөткөндөй, мээнин түрдүү кортикалдык жана субкортикалдык аймактары ИЛге жыш проекцияларды жөнөтөт, ал өз кезегинде мээнин көптөгөн аймактарына эфференттик проекцияларды жөнөтөт.Популяциялык деңгээлдеги изилдөөлөр амигдаланын IL проекциялары коркуу жок болуу үчүн маанилүү экенин көрсөттү.IL борборлоштурулган микросхемалардын тукум курут болуу процессине катышуусу боюнча изилдөөлөр азыраак, бирок акыркы иштер вентралдык жана дорсалдык гиппокамптын IL болжолдоосуна катышарын көрсөтүп турат.Таламустун рекомбинациялоочу ядросуна ИЛдин эфференттүү проекциялары, кыязы, коркунучтун жок болушунун эсинде да катышат.
Бул мурунку изилдөөлөр өчүүнү эстеп калууга катышкан нейрондук схемалардын өз ара аракеттенүүсүнүн сүрөтүн тарта баштады, бирок IL-борбордук нейрондук схемалардагы активдүүлүк өчүүнү эстеп калуудагы жеке айырмачылыктарга таасир этеби же жокпу деген маалыматтар өтө аз.Бул жерде, биз адамдардын ортосундагы коркуу өчүү эс айырмачылыктар белгилүү бир мээ аймактарында IL киргизүү жандандыруу өзгөрүүлөр менен байланышкан же жокпу, аныктоого аракет кылышкан.Атап айтканда, биз thalamus (PVT), clavicle (CLA), BLA жана ventral Hippocampus (vHPC) менен paraventricular ядросунда IL афференттик клеткалардын активдештирүү баа.Бул мээ аймактары алар IL үчүн жыш болжолдоолорду жөнөтүү, анткени да тандалган, анткени алар коркуу жок 18 билдирүү тартылган болушу мүмкүн деп шектенүүгө негиз бар.Мисалы, акыркы изилдөө PVT, коркуу алуу жана көбөйүү менен алектенген белгилүү аймак, тукум курут болуу үчүн зарыл экенин көрсөттү.Мындан тышкары, мурунку изилдөөлөр тукум курут болуу эс тутумун билдирген келемиштерде базалдык амигдаланын жана vHPC активдүүлүгүнүн жогорулашын көрсөттү.Акыр-аягы, клаустрымды талдоо мурунку иштердин бири да анын жок болуудагы ролун баалаган эмес, анткени көбүрөөк изилдөөчү.Бирок, акыркы эмгектер ал коркунучтун контексттик шартталышында роль ойноорун көрсөтүп турат29.
Вирустук GFP-конъюгацияланган ретрограддык трассерлер жүрүм-турум сыноосуна чейин келемиштердин IL-сына сайылган жана IL афференттериндеги Фостун активдүүлүгү тукум курут болгон кайра ойнотуу, коркууларды кайра чакырып алуу жана жүрүм-турум сынагынан өтпөгөн келемиштерде өлчөнгөн.Биздин натыйжалар арткы паравентрикулярдык таламустан ILге чейинки проекциялар тукум курут болгонду ийгиликтүү эстеген келемиштерде активдүүлүктүн жогорулагандыгын көрсөтүп турат.IL болжолдоодон тышкары, жакшы регрессивдүү келемиштерде клавикуланын жана вентралдык гиппокамптын айрым аймактарында нейрондук активдүүлүк жогорулаган.Биздин натыйжалар IL көздөй болжолдонгон ички жана тышкы нейрондук активдүүлүктүн үлгүлөрү коркуу жок болуу эс тутумундагы жеке айырмачылыктар менен байланыштуу экенин көрсөтүп турат.
Чарльз Ривер Лабораторияларынан (Raleigh, NC) алынган элүү төрт бойго жеткен эркек Спраг-Доули келемиштери (келип келгенде 300-325 г) субъект катары колдонулган.Келемиштер 12 сааттык жарык/караңгы циклде (эртең мененки саат 7де жарык күйөт) тамак-ашка жана сууга эркин кирүү мүмкүнчүлүгү менен жупташкан.Бул эксперименттер үчүн келемиштердин эки тобу (n = 28 жана n = 26) колдонулган.Өлүмдү, хирургиялык катаны, максаттуу жерде GFP экспрессиясынын жоктугун, кыртыштын сапатынын начардыгын жана жүрүм-турум көйгөйлөрүн (методдордо түшүндүрүлгөн) алып салгандан кийин, тукум курут болгондорду чакырып алуу тобуна 21 келемиштер жана коркунучту чакырып алуу тобуна 7 келемиштер, үй клеткалары кирди.топ 7 келемиштен турган (35 келемиш акыркы анализге киргизилген).Бардык процедуралар Стони Брук университетинин жаныбарларды багуу жана пайдалануу боюнча институттук комитети тарабынан жактырылган жана ARRIVE көрсөтмөлөрүнө (https://arriveguidelines.org) жана NIH лабораториялык жаныбарларды багуу жана колдонуу боюнча көрсөтмөлөрүнө ылайык болгон.
Келемиштер операциядан эки күн мурун дарыланышкан.Келемиштер кетамин (87 мг/кг) жана ксилазин (10 мг/кг) менен анестезирленген, стереотаксикалык аппаратка (Stoelting, Woodale, IL) жайгаштырылып, ILге AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) бир тараптуу сайылган.(сол жана оң инъекцияларды баланс).Инъекция үчүн 22 калибрлүү каннула ордуна түшүрүлгөн (AP: + 3.00, ML: ± 0.6, DV: - 5.2).Мүнөтүнө 0,15 мкл ылдамдыкта 0,6 мкл вирус жеткирүү үчүн 28G ички канюланы (PE 20 түтүгү аркылуу инфузиялык насоско туташтырылган) киргизиңиз жана инфузия бузулбагандан кийин 5 мүнөткө калтырыңыз..Тигилгенден кийин келемиштерге мелоксикам (1 мг/кг) сайылган жана алар кыймылга келээри менен аларды клеткаларына кайтарышкан.Келемиштер вирустун калыбына келиши жана ретрограддык ташуу үчүн өз клеткаларында 7 жумага жакын кармалышкан.Үч келемиш наркоздун астында өлүп, натыйжада 51 келемиш (94%) операциядан ийгиликтүү айыгып кетишти.
Бардык процедуралар 32 см × 25 см × 21 см кондициялоочу камераларда (Clever Systems Inc., Reston, VA) 45,7 см × 43,2 см × 43,2 см үн жутуучу изоляциялык кутуларда (Clever Sys. . Inc.) жайгаштырылган.).Өчүүнү үйрөнүү жана жок кылууну кайра чакырып алуу сессияларынын жүрүшүндө контекст баштапкы шарттуу контексттен башкача болуп өзгөртүлдү.А шартына (коркунучтуу генерация) 28 вольттук ысытуу лампалары, тиричилик лампалары (Чикаго Микро Lighting, Улуу Британия), ал эми В шартына (өчүүнү үйрөтүү, өчүүнү кайра чакырып алуу тести жана коркунучту кайра чакырып алуу тести) инфракызыл LED лампалары (Univivi IR Illuminator, Шэньчжэнь) камтылган. ., Кытай;U48R).Кошумчалай кетсек, А контекстинде дат баспас болоттон жасалган жана плексигласс дубалдары бар титирөөдөн корголгон полго ээ болсо, В контекстинде полго жана дубалдарга жайгаштырылган сырдалган металл кошумчалары бар.Контекст B формасы да стандарттык кондициялоочу камерага 33,5 см х 21,3 см ийри металл кыстаруу менен өзгөртүлгөн.Мындан тышкары, А контекстинде камералар 5% уксус кислотасы менен, ал эми В контекстинде камералар 5% аммоний гидроксиди менен сүртүлгөн.Акыр-аягы, В контекстинде келемиштер арабадагы капаска тоголонуп эмес, чака менен тест бөлмөсүнө киргизилди.Жүрүм-турум сессиялары үстүнкү камера менен жазылып, ар бир камерадан алынган видеосигнал пикселдик өзгөрүүлөрдүн негизинде өчүп бараткан жүрүм-турумду баалаган программалык камсыздоого (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA) берилип турду.Параметрлер компьютер тарабынан бааланган өчүүнүн жүрүм-туруму кол менен бааланган даярдалган байкоочулардын жүрүм-турумуна дал келгидей кылып тандалган.30 секунддук аралыкта тоңдурулган убакыттын пайызын көрсөткөн маани.
Бардык жүрүм-турум программалары жарык / караңгы циклдин жарык бөлүгүндө аткарылат.Келемиштер жүрүм-турум процедуралары башталганга чейин 5 күн дарыланып, дарылоонун акыркы үч күнүндө жүрүм-турум бөлмөсүнө жеткирилген.Жүрүм-турумдук тестирлөөнүн биринчи күнүндө тукум курут болгон келемиштердин тобу коркунучтуу шарттуу рефлекске жайгаштырылды, андан кийин А контекстинде жайгаштырылды, 6 мүнөттүк стимулдаштырылбаган акклиматизация мезгили берилди, андан кийин 4 кГц, 76 дБ, 30 с. .тон жана жалпы токтотуу, 1,0 мА, кик 1 с (2 мин ITI).Бардык жүрүм-турумдук тренингдер үчүн келемиштер стимулдун акыркы сунушунан 2 мүнөт өткөндөн кийин клеткаларга кайтарылды.Кийинки күнү тукум курут болуу-эске алуу тобунан келемиштер В контексттик бөлмөсүнө жайгаштырылып, 6 мүнөттүк көнүү мезгилинен кийин тукум курут болууну үйрөтүү катары 20 үн презентацияларын (2 мүн. ITI) аткарышты.Эртеси күнү тукум курут болгон келемиштер 6 мүнөттүк климатташтыруу мезгилинен кийин В контекстинде тукум курут болуу сыноосу катары 4 тондун таасирине дуушар болушту.Жок болуу эс тутумундагы келемиштер жүрүм-турум сессиясынан 60 мүнөттөн кийин перфузияланган.Коркуу сезимин туудурган контролдук келемиштердин тобу А контекстинде коркуунун шарттуу жоопунун биринчи күнү эле процедурага дуушар болушкан. Кырк сегиз сааттан кийин келемиштер В контексттик бөлмөсүнө жайгаштырылып, 4 аудио презентацияга дуушар болушкан (2- мүнөт ITI) кайра чакырып алуу тести катары.6 мүнөттүк акклиматизация мезгилинен кийин коркуу.Келемиштер жүрүм-турум сессиясынан 60 мүнөттөн кийин перфузияланган.Үй контролдоочу келемиштердин тобу эксперимент бою үй капастарында калып, эксперименталдык келемиштер менен ошол эле күнү перфузияланган.Келемиштердин эки тобунун ар бири эки серияга бөлүнүп, ар бир топтун жаныбарларынын саны сериялардын ортосунда тең салмактуу болгон.Коркунучту эс тутумдар тобундагы бир келемиш анализден чыгарылды, анткени ал коркуу сезимин шарттаган белгилерин көрсөткөн эмес (коркунучту эскерүү тести учурунда 15% дан азыраак тоңуп калуу).Жүрүм-турум убактысынын диаграммасы үчүн 2А сүрөтүн караңыз.
Келемиштерге Fatal Plus эритмеси (100 мг/кг) ашыкча берилип, андан кийин муздак 10% PBS, андан кийин 10% буферленген формалин менен перфузияланган.Мээ алынып, формалиндеги 30% сахарозанын эритмесинде 4°C температурада 1 жумадай сакталган.Андан кийин мээ тоңдурулуп, калыңдыгы 40 микрон криостатка кесилген.Бөлүмдөр 4 ° C 10% PBS ырааттуу сакталган.Андан кийин, иммунофлуоресценция кызыктырган мээ аймагын камтыган эркин сүзүүчү бөлүмдөрдө аткарылды.Бөлүмдөр ар бири 5 мүнөт 10% PBS менен 3 жолу жуулчу.Бөлүктөр андан кийин бөлмө температурасында 2 саат бою кадимки эчкинин сывороткасынын 5% блоктоочу эритмесинде инкубацияланган, андан кийин дагы үч жолу 10% PBS менен ар бири 5 мүнөттөн жуулчу.Бөлүмдөр андан кийин 10% PBS менен 1% BSA менен суюлтулган негизги антителолордо (c-Fos, #2250, 1:500) (Cell Signaling, Danvers, MA) 4° C. түнү бою инкубацияланган.Эртеси бөлүкчөлөр 10% PBS менен 30 мүнөт 4°C, андан кийин 3 жолу 5 мүнөт 10% PBS менен жууп, экинчилик антитело менен инкубацияланды (Alexa Fluor 594 эчкиге каршы коён, кызыл конъюгат, 1:500 ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) бөлмө температурасында 2 саат.5 мүнөткө 10% PBS менен 3 кошумча жуугандан кийин, бөлүмдөр айнек слайддарга жайгаштырылып, Fluoromount-G (Invitrogen) менен жабылган.3G-сүрөттө иммуностоюнун өкүлү сүрөттөрүн караңыз.
Infinity3 санарип камерасын (Lumenera, Оттава, Онтарио, Канада) жана Zeiss микроскопуна туташтырылган жеңил кыймылдаткычты (Lumencor, Beaverton, OR) колдонгон флуоресценттик микроскоп мээнин ар бир бөлүгүн камтыган сүрөттөрдү алуу үчүн колдонулган. Иммунофлуоресценциясыз IL.сайылган жердин туура жайгаштырылышын ырастоо үчүн жүргүзүлөт.Клеткаларды эсептөө үчүн колдонулган сүрөттөр 20x чоңойтууда алынган.Ар бир кыртыш бөлүмү үчүн GFP визуализациясына мүмкүндүк берген чыпкасы менен бир сүрөттү жана экинчилик антителодогу Alexa Fluor кызыл конъюгатын визуалдаштырууга мүмкүндүк берүүчү чыпкасы бар бир сүрөттү тартыңыз жана сүрөт үчүн сүрөттөө программасы (Infinity Analyze, 3-версия) колдонулган катмар.Бир эле экспозиция убактысын колдонуп, мээнин бардык аймактарынын бардык сүрөттөрүн алыңыз жана орнотууларды алыңыз.Алты келемиш анализден чыгарылды, анткени вирустун негизги таралышы ILден тышкары болгон (88% хит деңгээли).Дагы сегиз келемиш алынып салынды, анткени вирус ILге чабуул койгонуна карабастан, алар мээнин бардык кызыккан аймактарында жетиштүү GFP экспрессиясын көрсөткөн жок.Мындан тышкары, бир келемиш ткандардын сапаты начар болгондуктан, алынып салынды.
Ар бир сүрөт үчүн бирдей процедураны колдонуу менен J (NIH) сүрөтүндөгү фон ызы-чуусун азайтуу үчүн жарыктык менен контрастты тууралаңыз.Жалпы ретрограддык энбелгиленген клеткалар, жалпы Fos-белгиленген клеткалар жана жалпы кош-белгиленген клеткалар үчүн клеткалардын саны экспериментатор тарабынан кол менен аткарылган, ал жаныбарларды идентификациялаган эмес, Image J цитометр плагининин жардамы менен.Клеткалардын саны клетка/мм2ге чейин нормалдашты.IL-долбоорлоочу клеткалардагы Фостун экспрессиясын талдоо үчүн, кош-белгиленген клеткалардын саны ретроград-белгиленген клеткалардын жалпы санына нормалдаштырылган.mBLA, mvHPC жана pvHPC талдоо үчүн, бир нече 20x сүрөттөрдөн клеткалардын саны чогултулуп, клетка/мм2ге нормалдашты.Мээнин калган аймактарын талдоо үчүн 20x сүрөтү же 20x сүрөттүн бир бөлүгү анализденип, клетка/мм2ге нормалдашты.vHPC талдоо CA1, CA2 жана субдоминантты vHPC аймактарын камтыды.1-сүрөттө учактын алдыңкы-арткы чектерин сызган сүрөттөр менен талданган мээ аймактары көрсөтүлгөн.
Кызыккан мээ аймактарынын аббревиатуралары жана жайгашкан жери.Кол жазмада берилген аббревиатуралардын жана мээ аймактарынын жайгашууларынын түшүндүрмөсү.Коомдук домендин мээ картасы Swanson (2004) тартып алынган Brain Map: Structure of the Rat Brain, 3rd Edition, Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Эл аралык Лицензиясынын (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) астында лицензияланган. ./), https://larrywswanson.com дарегинен жүктөп алууга болот.
Тоңдуруу убакытынын пайызы орто аралыктарды эсепке албаганда, 30 секунддук тонду ойнотуу мезгилинин орточо көрсөткүчү.Өчүүнү кайра чакырып алуу көрсөткүчтөрү өчүүнү кайра чакырып алуу учурунда өчүү убакытынын пайызын биринчи 4 өчүүнү үйрөтүү сынагындагы өчүүнүн пайызы катары көрсөтүү жолу менен эсептелген (төрт өчүүнү кайра чакырып алуу тонунун учурунда өчүп калуу/биринчи төрт өчүүнү үйрөтүү тонунун учурунда өчүп калуу*100).Төмөн упайлар жакшы өчүп калган эстутумду көрсөтөт, ал эми жогорку упайлар начар эс тутумун көрсөтөт.Келемиштер тукум курут болуу баллынын жогорку үчтөн бир бөлүгүндөгү келемиштер "жаман жок болгон келемиштер" жана акыркы үчтөн эки бөлүгүндөгү келемиштер "жакшы" деп классификацияланган.Эстутум соолуп калган келемиштер.
Параметрдик эмес тесттер колдонулат, анткени маалыматтар көбүнчө дисперсиялардын нормалдуу бөлүштүрүлүшү жана/же бир тектүүлүгү жөнүндө божомолдорду бузат.Спирмендин даражасынын корреляциясы тукум курут болуу сынагынан өткөн бардык келемиштердин мээ аймактарындагы кызыкчылыктын жоголуп кетүү упайлары менен Fos маркерлеринин жана кош маркерлеринин ортосунда олуттуу байланыш бар же жок экендигин аныктоо үчүн колдонулган.Mann-Whitney U-тест эки көз карандысыз топтун ортосунда айырма бар экенин аныктоо үчүн колдонулган.Крускал-Уоллис тести 2 же андан көп топтун бири-биринен айырмаланарын аныктоо үчүн колдонулат, ал эми Крускал-Уоллис статистикасы маанилүү болгондо Данндын бир нече салыштыруу тести колдонулат.Өчүп бара жаткан окутуу учурунда өчүп кетүү субъекттер аралык фактор катары топ менен дисперсияны кайталап анализдөө жана предмет ичиндеги фактор катары тест аркылуу бааланды. Натыйжалар бардык статистикалык тесттер үчүн p <0,05 болгондо маанилүү деп эсептелген. Натыйжалар бардык статистикалык тесттер үчүн p <0,05 болгондо маанилүү деп эсептелген. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для бардык статистикалык тестов. Натыйжалар бардык статистикалык тесттер үчүн p < 0.05 олуттуу деп эсептелген.当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。 Результаты считались значимыми при p < 0,05 для бардык статистикалык тестов. Натыйжалар бардык статистикалык тесттер үчүн p < 0.05 олуттуу деп эсептелген.
2-сүрөттө эксперименталдык убакыт графиги (Figure 2A) жана тукум курут болгон бардык келемиштердин жыштык бөлүштүрүлүшү (Figure 2B) көрсөтүлгөн. Жакшы жана начар тукум курут топторундагы келемиштер бул эсептелген тукум куруттун кайра чакырып алуу упайларында (U = 0, б <0,001) олуттуу айырмаланган (сүрөт 2C). Жакшы жана начар тукум курут топторундагы келемиштер бул эсептелген тукум куруттун кайра чакырып алуу упайларында (U = 0, б <0,001) олуттуу айырмаланган (сүрөт 2C). Крысы в ​​​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по этим рассчитанным показателям припоминания угашения (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). Жакшы жана начар тукум курут топторундагы келемиштер бул эсептелген тукум куруттун кайра чакырып алуу көрсөткүчтөрүндө (U = 0, p <0,001) олуттуу айырмаланган (Figure 2C).在这些计算的灭绝回忆分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存在显着差存在显着差0.＀（0.（0.＀（0.（0.（0. U = 0，p <0,001）（图2C， В этих рассчитанных показателях припоминания угашения крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались (U = 0, p <0,001) (рис. 2C). Бул эсептелген тукум куруттун кайра чакырып алуу ылдамдыгында, жакшы жана начар тукум курут топторундагы келемиштер бир кыйла айырмаланган (U = 0, б <0,001) (Figure 2C).Коркуу шарттуу рефлекстик сессиясынын (X2 (2) = 2.746, б = 0.253) (Figure 2D) базалык мезгилинде жакшы өчүп, начар өчкөн жана коркуу менен кайра чакырып алган топтордун ортосунда тоңуу убактысында олуттуу айырма болгон эмес.Мындан тышкары, коркуу шарттуу рефлексинин биринчи тонунун презентациясы учурунда, жакшы өчүп, начар өчкөн жана коркуу сезимин кайра чакырып алган топтордун ортосунда тоңуу убактысында олуттуу айырмачылык болгон эмес (X2(2) = 1.107, p = 0.575), ошондой эле ошондой эле экинчи тондору учурунда коркуу учурунда.Кондициялоо сессиясынын жүрүшүндө жакшы өчүү, начар жок болуу жана коркуу сезими менен топтордун ортосунда тоңуу убактысында олуттуу айырма бар болчу (X2 (2) = 2.214, б = 0.331) (Figure 2D).Базалык жок болуу окутуу мезгилинде жакшы жана начар жок болуу топторунун ортосунда өчүп калуу убактысында да олуттуу айырма болгон эмес (U = 45.00, б = 0.799) (Figure 2D). Андан ары, жок кылуу окуу сессиясынын (F (2.884, 54.80) = 8.331, б < 0.001) учурунда тоңуп сарпталган убакыт боюнча сыноо блогунун (блок үчүн 5 тонна) олуттуу негизги таасири болгон, бул өчүү окуусу болгонун көрсөтүүдө (сүрөт. 2D). ). Андан ары, жок кылуу окуу сессиясынын (F (2.884, 54.80) = 8.331, б < 0.001) учурунда тоңуп сарпталган убакыт боюнча сыноо блогунун (блок үчүн 5 тонна) олуттуу негизги таасири болгон, бул өчүү окуусу болгонун көрсөтүүдө (сүрөт. 2D). ). Затем наблюдался значительный негизги эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывается (блокироваться) рис. 2D). Андан кийин сыноо блогунун (ар бир блок үчүн 5 тонна) жок кылууну үйрөнүү жүрүп жатканын көрсөтүүчү (F(2.884, 54.80) = 8.331, p <0.001) тоңууга кеткен убакытка олуттуу негизги таасири болгон (сүрөт 1). 2D). ).接下来, 在 消退 期间, 试块 (5 试块 块 显着 的 的 主 对 对 对 对 主 对 主 的 的 主 的 主 主 主 主 的 的 的 的 的 的 的 的 的 主 的 的 的 主 的 主 主 的 的 的 主 的 主 主 主 主 主 的 的 的 的 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 效应 0 。接下来, 在 消退 期间, 试块 (5 试块 块 显着 的 的 主 对 对 对 对 主 对 主 的 的 主 的 主 主 主 主 的 的 的 的 的 的 的 的 的 主 的 的 的 主 的 主 主 的 的 的 主 的 主 主 主 主 主 的 的 的 的 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 主 效应 0 。 Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001) 2D). Андан кийин, өчүүнү үйрөнүү учурунда, сыноо блоктору (ар бир блокко 5 тонна) өчүү убактысына (F(2.884, 54.80) = 8.331, p <0.001) олуттуу негизги таасир эткен, бул өчүүнү үйрөнүү болуп жатканын көрсөтүүдө (сүрөт .2D) .Бирок, жок болуу тобу (F(1, 19) = 3.091, p = 0.095) жок болуу машыгуу мезгилинин бою өчүү убактысына олуттуу таасир тийгизген эмес жана сыноо блогу менен жок болуу тобунун (F(4) ортосунда эч кандай өз ара аракеттенүү болгон эмес. , 19)) .76) = 1,890, p = 0,121) (2D-сүрөт). Сыноо сессиясынын жүрүшүндө, жакшы өчүү, начар жок болуу жана коркуу сезимин кайра чакырып алуу топторунун ортосунда базалык мезгилде тоңуп калган убакытта олуттуу айырма бар болчу (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), коркуу сезимин кайра чакырып алуу тобу олуттуу түрдө тоңуп калды. жакшы жок болуу тобуна караганда көбүрөөк (Орточо даражадагы айырма. = 10,57, б = 0,017), бирок начар жок болуу тобуна эмес (Орточо даража айырмасы = - 3,714, б> 0,999) (сүрөт 2D). Сыноо сессиясынын жүрүшүндө, жакшы өчүү, начар жок болуу жана коркуу сезимин кайра чакырып алуу топторунун ортосунда базалык мезгилде тоңуп калган убакытта олуттуу айырма бар болчу (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), коркуу сезимин кайра чакырып алуу тобу олуттуу түрдө тоңуп калды. жакшы жок болуу тобуна караганда көбүрөөк (Орточо даражадагы айырма. = 10,57, б = 0,017), бирок начар жок болуу тобуна эмес (Орточо даража айырмасы = - 3,714, б> 0,999) (сүрөт 2D).Сыноо сессиясынын жүрүшүндө, жакшы өчүү, начар жок болуу жана коркуу сезимин кайра чакырып алуу топторунун ортосунда базалык мезгилде тоңуп кеткен убакытта олуттуу айырма бар болчу (X2 (2) = 8.569, p = 0.014), коркуу сезимин кайра чакырып алуу тобу катып калгандай. олуттуу.больше, чем в группе хорошего вымырания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), бирок не в группе плохого вымырания (средняя разница рангов = -3,714, б> 0,999) (рис. 2D). жакшы жок болуу тобуна караганда чоңураак (орточо даражадагы айырма = 10,57, б = 0,017), бирок начар жок болуу тобунда эмес (орточо даражадагы айырма = -3,714, б> 0,999) (2D-сүрөт).(X2) = 8.569, p = 0.014, p = 0.014, p = 0.014), 因此 恐惧 回忆组 灭绝 组（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3,714，，，，，（9（9）((X2) = 8.569, p = 0.014), п = 0.014 (x2 (2) = 8.569, p = 0.014),组 组 组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差绝组（平均秩差= – 3.714）0.（99б. В течение периода тестирования наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением жана группой с припоминанием страха с точки зрения времени замирания на исходном уровне (X2 (2) страха = 8,5 чамасы 8,50 дан 10000000000000000000000,00000000000000000000000000000000000) , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), бирок не группа с плохим вымиранием (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). Сыноо мезгилинде, жакшы өчүү тобу, начар тукум курут болгон топ жана коркунучту кайра чакырып алуу тобунун ортосунда баштапкы абалдагы тоңуу убактысы боюнча (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) олуттуу айырма бар болчу, ошондуктан коркуу сезими топ жакшы өчүп бара жаткан топко караганда (орточо даражадагы айырма = 10,57, p = 0,017), бирок начар жок болгон топко (орточо даражадагы айырма = -3,714, p> 0,999) караганда кыйла тез-тез тоңот (2D-сүрөт).Жакшы жок болуу тобу, начар жок болуу тобу жана коркунучту эстеп калуу тобу да сыноо сессиясынын тонунун презентациясы учурунда бир кыйла ар түрдүү өчкөн убакыттарга ээ болгон (X2 (2) = 14,93, p = 0,001), андыктан жакшы жок болуу тобу кыйла азыраак болгон. убакыт.алсыз өчүү тобуна (орточо даражадагы айырма = 9,286, б = 0,044) жана коркуу эс тутумуна (орточо рангдагы айырма = 13,86, б = 0,001) караганда тоңуу убактысы (сүрөт 2D).
Өчүү жөнүндө эскерүүдөгү жеке айырмачылыктар.(A) Хирургиялык жана жүрүм-турум процедураларынын схемасы.(B) Жыштык бөлүштүрүү эстутумду жоготуу упайларындагы жеке айырмачылыктарды көрсөтүү.(C) Эсептелген жок кылууну кайра чакырып алуу упайларынын негизинде иштелип чыккан топтор эки башка фенотипти билдирет.(D) Шарттуу коркуу рефлекстик сессиясынын 30 секунддук клеткаларында келемиштер начар өчкөн, жакшы өчкөн жана коркуу сезимин кайра чакырып алуу үчүн тоңуп калган убакыттын орточо пайызы, 20, 30 с тондордо, өчүүнү үйрөнүү сессиясында 5 блокко кулап түшкөн (4 тон) .ар бири) жана төрт тондо өчүү жана коркуу эскерүүлөр сессияларында.Ката тилкелери орточо стандарттык четтөөнү билдирет. *p <0,05, **p <0,01, ***p <0,001, ****p <0,0001. *p <0,05, **p <0,01, ***p <0,001, ****p <0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p <0,05, **p <0,01, ***p <0,001, ****p <0,0001. *p <0,05，**p <0,01，***p <0,001，****p <0,0001. *p <0,05，**p <0,01，***p <0,001，****p <0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p <0,05, **p <0,01, ***p <0,001, ****p <0,0001.
А ретрограддык көрсөткүч IL (сүрөт. 3A) сайылган жана кызыкдар аймактын алдыңкы-арткы огу боюнча GFP + клеткалардын саны аныкталган (сүрөт. 3B-F).Алдыңкы, орто жана арткы PVT (X2 (2) = 8.200, б = 0.017) ортосундагы GFP + клеткаларынын санында олуттуу айырма бар болчу, ошондуктан mPVT aPVT (орточо даража) айырмачылыкка караганда GFP + клеткаларын кыйла көп көрсөттү.= 18,37, p = 0,035) жана pPVT (орточо рангдагы айырма. = 17,71, б = 0,045) (сүрөт 3С).бир нече жаныбарлар pCLA эч кандай GFP + клеткаларды аныктоо эмес, ошондуктан бул аймактагы иш-картага мүмкүн эмес болсо да, алдыңкы, орто жана арткы CLA (X2 (2) = 5.596, б = 0.061) ортосунда эч кандай олуттуу айырма жок.GFP+ клеткаларынын саны (3D-сүрөт).Андан кийин, кээ бир GFP + клеткалары бир нече келемиштерде aBLA же avHPC табылгандыктан, бул аймактардын орто жана арткы бөлүгү гана талданган.Ортоңку жана арткы BLA (U = 393, p = 0,009) GFP + клеткаларынын саны боюнча олуттуу айырмаланган, ошондуктан pBLA mBLAга караганда көбүрөөк IL проекцияларын көрсөттү (Figure 3E).Ошо сыяктуу эле, орто жана арткы vHPCs ортосунда олуттуу айырма бар болчу, ошондуктан pvHPCs mvHPCs караганда көбүрөөк IL болжолдоолорду көрсөттү (U = 403.5, б = 0.014) (Figure 3F).Сүрөт 3G Fos, aavRG-GFP жана кош белгиленген клеткаларды көрсөткөн үлгүлүү сүрөт.
Кызыккан мээнин бүткүл аймагында IL afferents сандык.(A) бүт келемиш IL aavRG-CAG-GFP бөлүштүрүүнүн схемалык өкүлчүлүгү.(B) кызыкчылык мээ аймагында ар кандай anteroposterior жерлерде ретроград маркерлердин өкүлү сүрөттөрү.anteroposterior огу (C) paraventricular таламус, (D) клавикула, (E) базолатералдык бадамча бези жана (F) вентралдык гиппокампус боюнча ретрограддык энбелгинин сандык көрсөткүчү.(G) Retrograd aavRG этикеткалоо, Fos этикеткалоо жана aPVT кош aavRG жана Fos этикеткалоо көрсөтүү өкүлү сүрөттөр.Ката тилкелери орточо стандарттык четтөөнү билдирет. *p <0,05, **p <0,01. *p <0,05, **p <0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p <0,05, **p <0,01. *p <0,05，**p <0,01. *p <0,05，**p <0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p <0,05, **p <0,01.Масштаб тилкеси 100 мкм.А панелиндеги коомдук домендин мээ картасы Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, 3rd Edition китебинен чыгарылган, Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 Эл аралык Лицензиясынын (https://creativecommons.org/licenses/by-nc) астында лицензияланган. )./4.0/) https://larrywswanson.com дарегинен жүктөп алууга болот.
Глобалдык жана IL проекциясына мүнөздүү Fos активдүүлүгү бардык келемиштерде aPVT, mPVT жана pPVTде талданды.aPVT (X2 (3) = 3.888, б = 0.274) (сүрөт. 4A) жылы Fos туюнтмасынын жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркуу эстеп жана үй клетка топторунун ортосунда эч кандай олуттуу айырма жок, ошондой эле Fos ортосунда олуттуу корреляция болгон эмес. aPVT-жылы туюнтма жана өчүү чакырып алуу (rs = 0.092, б = 0.691) (Figure 4B) же aPVT IL afferents жана өчүп кетүү чакырып алуу (rs = 0.143, б = 0.537) (rs = 0.143, б = 0.537) (Figure 4D) (Figure 4B).Бирок, aPVT IL afferents-жылы, Fos туюнтма жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркуу эстеп жана үй клетка топторунун ортосунда олуттуу айырмаланган (X2 (3) = 15.05, б = 0.002), ошондуктан коркуп кайра чакыртып алуу тобу салыштырмалуу жакшы өчүп көрсөттү.регрессия (орточо даражадагы айырма = 11.54, б = 0.003), начар регрессия (орточо рангдагы айырма = 10.57, б = 0.034) жана үй клеткасы (орточо рангдагы айырма = 12.79, б = 0.005) топтор (сүрөт. 4C).Андан ары, mPVT (X2 (3) = 2.272, б = 0.518) (сүрөт. 4E) жана mPVT жылы Fos билдирүү үчүн жакшы өчүп, начар жок болуп, коркуу эстеп, жана үй клетка топторунун ортосунда эч кандай олуттуу айырма жок болчу..Өчүү чакырып алуу менен олуттуу корреляция (rs = 0,168 p = 0,468) (Figure 4F).IL афференттик mPVT клеткаларында (X2 (3) = 9.252, p = 0.026) Фостун экспрессиясында жакшы, жаман, коркуу эсине алуу жана үй клеткаларынын топторунун ортосунда олуттуу айырма бар болсо да, пост hoc салыштыруу бир же эки ачкан жок.топтордун ортосундагы олуттуу айырмачылыктар (Figure 4G).Андан тышкары, IL-afferent mPVT клеткалар жана тукум курут кайра чакырып алуу (RS = 0.174, б = 0.450) (Figure 4H) менен Fos сөз ортосунда эч кандай олуттуу байланыш жок. Андан кийин, pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) ичинде Фостун экспрессиясында жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркунучту кайра чакырып алуу жана үй капас топторунун ортосунда олуттуу айырма бар болчу, мындайча жакшы жок болуу тобу (Орточо даража) Айырма = 14,96, p = 0,010), бирок начар жок болуу (Орточо даража айырмасы = 12,86, p = 0,113) же коркуу сезимин кайра чакырып алуу тобу (Орточо ранг айырмасы = 2,571, б > 0,999) эмес, Фостун экспрессиясын көбүрөөк көрсөттү. үй капас тобу (сүрөт 4I). Андан кийин, pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) ичинде Фостун экспрессиясында жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркунучту кайра чакырып алуу жана үй капас топторунун ортосунда олуттуу айырма бар болчу, мындайча жакшы жок болуу тобу (Орточо даража) Айырма = 14,96, p = 0,010), бирок начар жок болуу (Орточо даража айырмасы = 12,86, p = 0,113) же коркуу сезимин кайра чакырып алуу тобу (Орточо ранг айырмасы = 2,571, б > 0,999) эмес, Фостун экспрессиясын көбүрөөк көрсөттү. үй капас тобу (сүрөт 4I). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​експрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что уганы с ренгм Айырма = 14,96, p = 0,010), бирок не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,99) выраженная экспрессия Фос, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). Андан тышкары, pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) ичинде Фостун экспрессиясында жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркунучту эстеп калуу жана үй клеткаларынын топторунун ортосунда олуттуу айырма бар болчу, андыктан жакшы жок болуу тобу (орточо даражадагы айырмачылык). = 14.96, p = 0.010), бирок начар жок болуу тобунда эмес (орточо даражадагы айырма = 12.86, p = 0.113) же коркуу эс тутум тобунда (орточо рангдагы айырма = 2.571, p> 0.999), Фостун экспрессиясын айкын көрсөткөн. үй клеткалары тобу (сүрөт 4I).其次, ppvt 中 foos 表达 好 恐惧, 恐惧 恐惧显着 (X2 (3) = 13.89, p = 0.003) 使得 消组 ((орто наам боюнча айырмачылык).= 14.96, p = 0.010)，但不是较差的消退(Орточо ранг айырмасы = 12.86, p = 0.113) ).= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退(Орточо даражадагы айырма. = 12,86, p = 0,113) ）。Экинчиден, жакшы, жаман, коркуу эстеп, жана үй клетка топторунун (X2 (3) = 13.89, б = 0.003) ортосунда pPVT жылы Fos туюнтма олуттуу айырмачылыктар бар болчу, жакшы кабыл алуу тобу (орточо даражадагы айырма = 14.96)., p = 0,010), бирок не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) же группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клет. . , p = 0,010), бирок тукум курут болуу (орточо даражадагы айырма = 12,86, б = 0,113) же коркуу сезимин кайра чакырып алуу тобу (орточо рангдагы айырма = 2,571, б> 0,999) үй клеткасынын тобуна караганда (Figure 4I)..Бирок, pPVT Fos туюнтмасы жана тукум курут болуу (rs = 0.051, p = 0.825) ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес (сүрөт 4J).Акыр-аягы, pPVT IL afferents менен Fos туюнтма олуттуу айырма бар, жакшы өчүп, начар өчүп, коркуу эскерүүлөр менен топтордун ортосунда жана үй клеткаларында (X2 (3) = 12.34 p = 0.006), ошондуктан IL- жакшы Fos экспрессиясы болгон. жок болуу топторуна караганда начарраак (орточо даражадагы айырма = 12,54, p = 0,014) жана үй клеткасында (орточо даражадагы айырма = 12,89, p = 0,049) (сүрөт. 4K) жана pPVT ичинде активдештирүү менен IL afferents менен олуттуу корреляцияланган. жок кылуу жокко чыгаруу, жакшы өчүп кайра чакырып алуу бул IL afferents көбүрөөк активдештирүү менен байланышкан (rs = -0.438, p = 0.047) (Figure 4L).
Фос активдүүлүгү жакшы регрессияны көрсөткөн келемиштерде арткы паравентрикулярдык таламустун (PVT) IL afferents көбөйгөн.(A) aPVT жылы Fos билдирүү топтордун ортосунда эч кандай олуттуу айырмачылыктар болгон.(B) aPVT жылы Fos туюнтма жана жок болуу эстеп ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон.(C) коркуу эстеп тобу башка бардык топторго салыштырмалуу IL afferents көбөйгөн Fos сөз көрсөттү.(D) IL afferents менен Fos туюнтмасынын жана aPVT менен жок болуп кетүүнүн ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес.(E) mPVT жылы Fos туюнтма эч кандай олуттуу топтор аралык айырмачылыктар болгон.(F) mPVT жылы Fos туюнтма жана жок болуу эс ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон.(G) mPVT менен afferent IL клеткаларында Fos билдирүү топтордун ортосунда олуттуу айырмаланган эмес.(H) IL afferents менен Fos туюнтмасы жана mPVT менен тукум куруттун эстеп ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон.(I) Жакшы өчкөн топ, бирок башка эч кандай топ, үй капас тобуна салыштырмалуу pPVTде Fos активдүүлүгүн жогорулаткан жок.(J) pPVT жылы Fos туюнтма жана жок болуу эстеп ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон.(K) жакшы жок кылуу тобу алсыз жок болуу тобуна жана үй клетка тобуна салыштырмалуу IL афференттик клеткаларда Fos экспрессиясынын көбөйүшүн көрсөттү.(L) IL афферентиндеги Фостун экспрессиясы менен тукум курут болуусунун ортосунда олуттуу корреляция бар, ошондуктан жакшы өчүүнү кайра чакырып алуу IL афферентиндеги Фостун көбүрөөк экспрессиясы менен байланышкан.Ката тилкелери орточо стандарттык четтөөнү билдирет. *p <0,05, **p <0,01. *p <0,05, **p <0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p <0,05, **p <0,01. *p <0,05，**p <0,01. *p <0,05，**p <0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p <0,05, **p <0,01.
Андан кийин келемиштердин aCLA жана mCLAдагы глобалдык жана IL проекциясына мүнөздүү Fos активдүүлүгү бардык топтордо талданды. aCLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) Фостун билдирүүсүндөгү жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркунучту кайра чакырып алуу жана үй капас топторунун ортосунда олуттуу айырма бар болчу, мындайча айтканда коркуу сезимин кайра чакырып алуу тобу (Орточо даражадагы айырма. = 14.50, p = 0.049), бирок жакырлар да (Орточо ранг айырмасы = 10.21, б = 0.373) да, жакшы жок болуу (Орточо ранг айырмасы = 4.607, б > 0.999) топтору да үй капас тобуна караганда Fos экспрессиясын көрсөткөн эмес. 5А). aCLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) Фостун билдирүүсүндөгү жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркунучту кайра чакырып алуу жана үй капас топторунун ортосунда олуттуу айырма бар болчу, мындайча айтканда коркуу сезимин кайра чакырып алуу тобу (Орточо даражадагы айырма. = 14.50, p = 0.049), бирок жакырлар да (Орточо ранг айырмасы = 10.21, б = 0.373) да, жакшы жок болуу (Орточо ранг айырмасы = 4.607, б > 0.999) топтору да үй капас тобуна караганда Fos экспрессиясын көрсөткөн эмес. 5А). Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что что група 4, p = 0,036 припоминания = 0,049), бирок ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрацияланбайт (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,999) 5А). aCLA Fos экспрессиясында жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркуу эсине алуу жана үй клеткалары топторунун (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) ортосунда олуттуу айырма бар болчу, ошондуктан коркуу сезимин кайра чакырып алуу тобу (орточо даражадагы айырма = 14.50, б. = 0,049), бирок жакырлар да (орточо даражадагы айырма = 10,21, p = 0,373) да, жакшы жок болуу тобу да (орточо даражадагы айырма = 4,607, p> 0,999) үй клеткаларынын тобуна караганда көбүрөөк Fos экспрессиясын көрсөткөн эмес (сүрөт. .5A) . Акла 中 fos 表达 的 恐惧 良好 消退差, 消退差 恐惧 显着 差异 家庭 之间 恐惧 存在 显着 差异 (X2, p = 0.036), 因此 恐惧 回忆组0.049), 但 无论是 差 (平均 秩差 = 10.21, p = 0.373) 还是 良好 灭绝 (平均 秩差 = 4.607, p> 9.999) 组, 都 显示 出 的 表达 (图 多 多 FOS 表达。 Акла 中 fos 表达 的 的, 消退差消退差 回忆差异 (X2 (3) = 8.455, p = 0.036), 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 (орточо) Rank Dicff. = 14.50, p = p = p = p = p = p = p = p = p = p = p = p = p = p = 0.373) 良好 良好 (平均 秩差 秩差 = 4.607, p> 0.999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) 。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому страт 4 = 0,036 поэтому = 0,049), бирок группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую чрисне экспрессию Fos. 5A). aCLA Fos туюнтма (X2 (3) = 8.455, б = 0.036) жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркуу эстеп жана үй клетка топторунун ортосунда олуттуу айырма бар эле, ошондуктан коркуп кайра чакырып алуу тобу (орточо даражасы айырмасы = 14.50), б = 0.049 ), бирок кедей (орточо даражадагы айырма = 10.21, б = 0.373) жана жакшы өчүү (орточо рангдагы айырма = 4.607, б> 0.999) менен топтор үй клеткасынын тобуна караганда Fosтун жогору экспрессиясын көрсөттү (сүрөт. 5A). .(rs = 0.036, б = 0.876) (rs = 0.036, б = 0.876) (Figure 5B) же IL aCLA афференттик клеткаларындагы Fos билдирүүсү (rs = -0.282, б = 0.215) жана тукум курут болуу (Figure 5B) ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес..5D), ошондой эле aCLA IL afferents (X2 (3) = 6.722, б = 0.081) (Figure 5C) менен Fos сөз айкашы жакшы өчүп, начар жок болуп, коркуп кайра чакырып, жана үй клетка топторунун ортосунда эч кандай олуттуу айырма жок болчу..). Андан кийин, mCLAдагы (X2 (3) = 10,12, p = 0,018) Фостун экспрессиясында жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркунучту эстеп калуу жана үй капас топторунун ортосунда олуттуу айырма бар болчу, ошондуктан жакшы жок болуу тобу (Орточо даража айырмасы) = 12,93, p = 0,038), бирок начар тукум курут болуу (Орточо ранг айырмасы = 5,143, б > 0,999) да, коркуу сезимин кайра чакырып алуу топтору да (Орточо рангдагы айырма. = 14,00, p = 0,063) m2де бир кыйла көбүрөөк Fos туюнтмасын көрсөткөн эмес. үй капас тобуна салыштырмалуу (сүрөт 5E). Андан кийин, mCLAдагы (X2 (3) = 10,12, p = 0,018) Фостун экспрессиясында жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркунучту эстеп калуу жана үй капас топторунун ортосунда олуттуу айырма бар болчу, ошондуктан жакшы жок болуу тобу (Орточо даража айырмасы) = 12,93, p = 0,038), бирок начар тукум курут болуу (Орточо ранг айырмасы = 5,143, б > 0,999) да, коркуу сезимин кайра чакырып алуу топтору да (Орточо рангдагы айырма. = 14,00, p = 0,063) m2де бир кыйла көбүрөөк Fos туюнтмасын көрсөткөн эмес. үй капас тобуна салыштырмалуу (сүрөт 5E). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), ошондой эле разница группами рангов . = 12,93, p = 0,038), бирок ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,06 показа) экспрессии Fos в mCLA. mCLA Фостун экспрессиясында (X2(3) = 10,12, б = 0,018) жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркуу эс тутумдары жана үй клеткаларынын топторунун ортосунда олуттуу айырма бар болчу, андыктан жакшы жок болуу тобу (айырмачылык даражасы = 12,93, б. = 0,038), бирок начар тукум курут болгон топтор да (орточо даражадагы айырма = 5,143, б> 0,999) да, коркууларды кайра чакырып алуу топтору да (орточо рангдагы айырма = 14,00, б = 0,063) mCLAда Fosтун бир кыйла көбүрөөк экспрессиясын көрсөткөн эмес.үй капас тобуна салыштырмалуу (Figure 5E).接下来, 在 mcla 中 的 foS 中, 良好 良好, 不良 消 显着, 恐惧 恐惧 家庭 家庭 笼组 之间 显着 (x2 (3) = 10.12, P = 0.018), 良好 (((((( （（（ Орточо даражадагы айырма.= 12.93, p = 0.038), 但 在 MCLA 中, 弱消退 (平均 秩差 = 5.143, p> 0.999) 和 恐惧 回忆组 (平均 秩差 = 14.00, p = 0.063) 均 未 显示 出 更 多 的 Fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 = 12.93, p = 0.038 fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,01), такше, 01 угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), бирок в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов, = 190, p = 190) = 0,063) показали лучшую экспрессию Много Фос по сравнению с группой с домашней клеткой (Рисунок 5E). Андан ары, mCLAдагы Фостун экспрессиясында жакшы тукум курут болгон топтун, начар тукум курут болгон топтун, коркуу пикир тобунун жана үй клеткасынын тобунун (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) ортосунда олуттуу айырма бар болчу, ошентип, жакшы жок болуу (орточо даражадагы айырма = 12,93, p = 0,038), бирок mCLAда алсыз жок болуу да (орточо даража айырмасы = 5,143, p > 0,999) да, коркууларды кайра чакырып алуу тобу да (орточо рангдагы айырма = 14,00, p = 0,999) = 0,06 жакшыраак көрсөттү. Үй клетка тобуна салыштырмалуу Multi Fos туюнтмасы (Figure 5E).Бирок, глобалдык Fos mCLA (rs = 0.321, p = 0.156) (сүрөт. 5F) же афференттик IL mCLA клеткалар (rs = -0.121, б = 0.602) жана өчүү чакырып алуу (сүрөт. 5H), ортосунда олуттуу айырма жок. жакшы өчүү, начар жок болуу, коркуу эсине алуу жана IL mCLA афференттик клеткаларда Fos билдирүүсү үчүн үй клеткасы менен топтор (X2 (3) = 4.923, б = 0.178) (Figure 5G).
Фос активдүүлүгү кырылып кетүү эс тутуму жакшы келемиштерде орто клаустрда жогорулаган.(A) Коркунучту чакырып алуу тобу, бирок башка топтор эмес, aCLAдагы үй клетка тобуна салыштырмалуу Fos активдүүлүгүн жогорулатты.(B) aCLAдагы Fos туюнтмасынын жана жок болуу эстелигинин ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес.(C) IL afferent aCLA клеткаларындагы Fos билдирүү топтордун ортосунда олуттуу айырмаланган эмес.(D) IL afferents менен Fos туюнтмасынын жана aCLA жок болуп кетүү эстеп ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон.(E) Кудуктун өчкөн тобу, бирок башка топтор эмес, үй клеткасынын тобуна салыштырмалуу mCLAдагы Fos активдүүлүгүн жогорулатты.(F) mCLAдагы Fos туюнтмасы менен жок болуп кетүүнүн ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес.(G) IL mCLA afferent клеткаларындагы Fos билдирүү топтордун ортосунда олуттуу айырмаланган эмес.(H) IL afferents менен Fos туюнтмасы жана mCLA менен тукум куруттук кайра чакыртып алуу ортосунда эч кандай олуттуу байланыш болгон эмес.Ката тилкелери орточо стандарттык четтөөнү билдирет. *б <0,05. *б <0,05. *р < 0,05. *б <0,05. *б <0,05. *б <0,05. *р < 0,05. *б <0,05.
Андан кийин, келемиштердин бардык топторунда mBLA жана pBLAдагы глобалдык жана IL проекциясына тиешелүү Fos активдүүлүгү талданды.mBLA (X2 (3) = 0,944, б = 0,815) (Figure 6A) менен Fos туюнтмасынын жакшы өчүп, начар өчүп, коркуп кайра чакыртып алуу жана үй клетка топторунун ортосунда эч кандай олуттуу айырма болгон эмес.IL mBLA афференттик клеткаларда жакшы регрессия, начар регрессия, коркуу эстеп калуу жана үй клеткасынын Fos билдирүүсү менен топтордун ортосунда да олуттуу айырма болгон эмес (X2 (3) = 0.518, б = 0.915) (Figure 6C).Мындан тышкары, mBLA (rs = 0.126, p = 0.588) (rs = 0.126, p = 0.588) (Figure 6B) жана IL mBLA афференттик клеткалар (rs = 0.200, p = 0.385) (rs = 0.200, p = 0.385) менен Fos туюнтмасынын ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес. = 0,385).p = 0,385).6D-сүрөт) жана тукум курут болуу.Ошондой эле pBLA (X2 (3) = 4.246, б = 0.236) (сүрөт. 6E) жылы Fos туюнтмасынын жакшы өчүп, начар өчүп, коркуу эс жана үй клетка топторунда эч кандай олуттуу айырмачылык болгон эмес, ошондой эле эч кандай олуттуу айырмачылык болгон эмес. pBLA жакшы.жок болуу, начар жок болуу, коркуу эсине алуу жана IL афференттик клеткалардагы Fos билдирүүсүндө үй клеткаларынын топтору (X2 (3) = 1.954, б = 0.582) (Figure 6G).Акыр-аягы, pBLA глобалдык Fos сөз (rs = 0.070, б = 0.762) (сүрөт. 6F) жана Fos билдирүү pBLA IL афференттик клеткалар (rs = 0.122, б = 0.597) жана өчүү чакырып алуу (сүрөт. 6H).
Өчүп бара жаткан көбөйүүдөгү жеке айырмачылыктар базотерапалдык амигдаланын Фостун экспрессиясындагы айырмачылыктарга окшоштурулган эмес.(A) mBLAдагы Fos туюнтмасында олуттуу топтор аралык айырмачылыктар болгон эмес.(B) Fos туюнтмасы жана mBLAда жок болуп кетүүнүн ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес.(C) IL mBLA afferent клеткаларындагы Fos билдирүү топтордун ортосунда олуттуу айырмаланган эмес.(D) IL afferent клеткаларындагы Fos туюнтмасынын жана mBLAдагы жок болуп кетүүнүн ортосунда эч кандай олуттуу байланыш болгон эмес.(E) pBLAдагы Fos билдирүүсүндө эч кандай олуттуу топтор аралык айырмачылыктар болгон эмес.(F) Fos туюнтмасы жана pBLAда жок болуп кетүүнүн ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес.(G) afferent IL pBLA клеткаларында Fos билдирүү топтордун ортосунда олуттуу айырмаланган эмес.(H) IL афференттик клеткалардагы Fos туюнтмасынын жана pBLAдагы жок болуп кетүүнүн ортосунда эч кандай олуттуу байланыш болгон эмес.Ката тилкелери орточо стандарттык четтөөнү билдирет.
Акыр-аягы, глобалдык жана IL проекцияга мүнөздүү Fos активдүүлүгү бардык келемиштерде mvHPC жана pvHPCде талданды. mvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) менен Fos туюнтмасында жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркунучту эстеп калуу жана үй капас топторунун арасында олуттуу айырма бар болчу, мындай жакшы өчүү (Орточо даражадагы айырма. = 13.29). , б = 0,031), бирок начар жок болуу (Орточо Rank айырмасы. = 6,857, б> 0,999) да коркуп эстеп (Орточо Rank айырмасы. = 8,000, б = 0,864) топтор үй капас тобуна караганда көбүрөөк Fos туюнтмасын көрсөттү (сүрөт. 7A). mvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) менен Fos туюнтмасында жакшы жок болуу, начар жок болуу, коркунучту эстеп калуу жана үй капас топторунун арасында олуттуу айырма бар болчу, мындай жакшы өчүү (Орточо даражадагы айырма. = 13.29). , б = 0,031), бирок начар жок болуу (Орточо Rank айырмасы. = 6,857, б> 0,999) да коркуп эстеп (Орточо Rank айырмасы. = 8,000, б = 0,864) топтор үй капас тобуна караганда көбүрөөк Fos туюнтмасын көрсөттү (сүрөт. 7A). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха жана домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее 2, p = 0,045), так что хорошее угашением, плохим угасанием = 0,031), бирок ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999) клеткой (рис. 7А). mvHPC Fos экспрессиясында жакшы өчүү, начар жок болуу, коркуу эсине алуу жана үй клеткалары (X2 (3) = 8,056, б = 0,045) менен топтордун ортосунда олуттуу айырма бар, ошондуктан жакшы өчүү (орточо даражадагы айырма = 13,29), б = 0.031), бирок жакыр жок болуу тобунда да (орточо даражадагы айырма = 6.857, б> 0.999) да, коркуу эсине алуу тобунда да (орточо даражадагы айырма = 8.000, б = 0.864) үй тобуна караганда Фостун экспрессиясы жогору болгон эмес.клетка (сүр. 7А). Mvhpc 中 foos 表达 的 消退 恐惧 不良 不良 家庭 不良 消退, 恐惧 恐惧 回忆 和 差异 家庭 笼组 笼组 之间 存在 显着 差异 家庭 家庭 笼组 之间 之间 存在 和 和 家庭 因此 良好 之间之间, p = 0.046 ), 但 无论是 弱消退 (平均 秩差 = 6,857, p> 0.999) 还是 恐惧 回忆 (平均 秩差 = 8.000, p = 0.864) 组都 显示 出 的 比 FOS 表达 (图 2). MVHPC 中 FOS 表达 的 的 不良 不良 和 显着 和 显着 显着 和 显着 和 显着 显着 显着 显着 显着 显着 和 和 和 和 和 和 和 和 和 和 和 显着 显着 显着 和 显着 显着 和 显着 和 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 显着 和 和 显着 显着 显着 显着 显着 显着 和 显着 显着 显着 显着 和 显着, 但 无论是 弱消退 (平均 秩差 = 6,857, p> 0.999) 还 是 恐惧 (平均 秩差 秩差 = 8.000, p = 0.864) 组 都 出 家庭 笼组 多 图 FOS 表达 图 图 .... ））））））））））））））))) Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» жана «домашняя клетка» үчүн экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, сия разница ренгресс = хорошая ренгрес 13,29), p = 0,031), бирок группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) домашней клетке (рис. 2). mvHPC (X2 (3) = 8.056, б = 0.045) жана ошондуктан жакшы регрессия (орточо даражадагы айырма = 13.29), б = mvHPC жылы Fos туюнтма үчүн жакшы, жаман, коркуу эстеп, жана үй клетка топторунун ортосунда олуттуу айырма бар эле. 0.031), бирок алсыз жок болуу (орточо даражадагы айырма = 6.857, б> 0.999) жана коркуу эс тутумдары (орточо рангдагы айырма = 8.000, б = 0.864) үй капасындагы топко караганда Fos экспрессиясын жогору көрсөттү (сүрөт. 2).7A).Бирок, эч кандай олуттуу айырма болгон эмес (X2 (3) = 4.893, б = 0.180) (Figure 7C).Мындан тышкары, mvHPC (rs = -0.233, б = 0.309) (rs = -0.233, б = 0.309) (Figure 7B) жана mvHPC афференттик IL клеткаларындагы Fos билдирүү (rs = 0.056, б = 0.810) (rs = 0.056, б = 0.810) (Figure 7D) ортосунда эч кандай олуттуу байланыш болгон.жана жоголгондугу женундегу рапорт.Андан ары, pvHPC (X2 (3) = 3.623, б = 0.353) (Figure 7E) жылы Fos сөз менен жакшы өчүп, начар жок болуп, коркуп кайра чакырып, жана үй клетка топторунун ортосунда эч кандай олуттуу айырмачылык болгон эмес, жана эч кандай олуттуу айырмачылыктар болгон.pvHPC афференттик IL клеткаларында Fos туюнтмасынын жакшы регрессиясындагы айырма, начар регрессия, коркуу эс тутуму жана үй клеткаларынын топтору (X2 (3) = 3.871, б = 0.276) (сүрөт. 7G).Акыр-аягы, pvHPC глобалдык Fos туюнтмасы (rs = −0.127, p = 0.584) (Figure 7F) жана IL-afferent pvHPC клеткаларындагы Fos туюнтмасы (rs = 0.176, p = 0.447) жана жок болуп кетүү (Figure 7F) ортосунда эч кандай олуттуу байланыш болгон жок. ).7H).
Фостун экспрессиясы келемиштердин вентралдык гиппокампасында жогорулап, эс тутумдун жакшы өчүп баратканын көрсөтөт.(A) Жакшы өчкөн топ, бирок башка топтор эмес, үй клеткаларынын тобуна салыштырмалуу mvHPCде Fosтун көбөйгөндүгүн көрсөттү.(B) mvPHCде Fos туюнтмасы менен жок болуп кетүүнүн ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес.(C) mvHPC afferent IL клеткаларындагы Fos билдирүү топтордун ортосунда олуттуу айырмаланган эмес.(D) IL afferents менен Fos туюнтма жана mvHPC менен тукум куруттук эстеп ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон.(E) pvHPC жылы Fos туюнтма топтордун ортосунда эч кандай олуттуу айырмачылыктар болгон.(F) Fos туюнтмасы менен pvHPCде жок болуп кетүүнүн ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес.(G) pVHPC afferent IL клеткаларында Fos билдирүү топтордун ортосунда олуттуу айырмаланган эмес.(H) IL afferents менен Fos туюнтмасы жана pvHPC менен тукум курут болуу ортосунда эч кандай олуттуу корреляция болгон эмес.Ката тилкелери орточо стандарттык четтөөнү билдирет. *б <0,05. *б <0,05. *р < 0,05. *б <0,05. *б <0,05. *б <0,05. *р < 0,05. *б <0,05.Бардык аймактар ​​үчүн биздин негизги анализибиз anteroposterior огу боюнча үч деңгээлде салыштырууну көрсөттү, бирок биз ошондой эле anteroposterior огу боюнча кыйраган ар бир аймакты талдадык.Бул анализдердин натыйжалары 1-таблицада келтирилген.
Бул жерде биз тукум курут болгон жеке айырмачылыктар төмөнкү лимбикалык кортекстеги афференттик активдүүлүктүн ар кандай моделдеринде чагылдырыла тургандыгын сынап көрдүк.Бул максатта, биз Paraventricular thalamus, claustrum, базотерапалдык миндалин жана вентралдык гиппокамптан IL проекцияларындагы Fos активдүүлүгүнө баа бердик.IL-долбоорлоочу клеткаларда биз PVTнун арткы бөлүгүндө жогорку активдүүлүктү таптык, алар начар кырылып калган келемиштерге салыштырмалуу жок болуп кетүүнүн жакшы эсине түшкөн.Клавикулярдык ядродон, вентралдык гиппокамптан же базолатералдык бадамча безинен IL afferents эч кандай айырмачылыктар болгон эмес.IL-долбоорлоочу клеткалардан тышкары, жакшы чечим менен келемиш Claustrum жана ventral Hippocampus тандалган аймактарында жогорулаган нерв иш байкалган.Биздин натыйжаларыбыз ийгиликтүү жок болуу эс тутуму IL жана IL-максаттуу эмес клеткаларга атайын PVT проекциялары менен уюшулганын көрсөтөт.
Биз PVT IL алдын ала жакшы тукум курут кайра чакыртууну көрсөткөн келемиштер активдүү экенин байкадык, бул PVT тукум курут кайра чакырып алуу үчүн зарыл экенин көрсөткөн акыркы изилдөө менен шайкеш келет.Бул изилдөө субрегиондорго мүнөздүү манипуляцияларды колдонгон эмес, бирок каптал борбордук амигдаланын PVT проекциялары жана PVT боюнча IL проекциялары тукум курут болуу үчүн зарыл экенин көрсөттү.Биздин натыйжалар IL-PVT-CeL чынжырынан тышкары, IL-га PVTден кийинки кирүү да өчүрүүнү кайра чакырып алуу үчүн талап кылынышы мүмкүн экенин көрсөтүп турат.Ошентип, эфференттик да, афференттик да ИЛ байланыштары өчүүнүн көбөйүшүнө катышат экен.Маанилүү кийинки кадам pPVT нервдик чынжыр деъгээлинде өчүү көбөйүү сигналын эмнеге алып келерин аныктоо болуп саналат.IL менен болгон мамилесинен тышкары, мурунку каналды көзөмөлдөө изилдөөлөрү31,32 pPVT вентралдык periaqueductal боз түстөн (vPAG) маалымат алаарын көрсөттү, бул жок болуу үйрөнүү33,34,35,36 менен байланышкан.VPAGдин тукум курут болгондорду кайра чакырып алуудагы ролу аныктала элек болсо да, vPAG тарабынан pPVT прогнозу алардын тыгыздыгы жана коркунучтун жок болушунун мурунку далилин түзүүгө эки аймактын катышуусу менен жагымдуу талапкер болуп саналат.
Биздин PVT жыйынтыктарынын дагы бир маанилүү аспектиси, алардын алдыңкы-арткы огу боюнча адистешкен.Таң калыштуусу, ILдеги PVT проекциясынын нейрондук активдүүлүгү карама-каршы жүрүм-турум абалы менен корреляцияланат, мындайча айтканда, ILдагы PVT проекциясына чейинки активдүүлүк коркууну кайра чакырып алуу менен байланышкан, ал эми pPVT проекциясы ийгиликтүү эстеп калуу өчкөндөн кийин активдүү (б.а. коркуу).PVT ичиндеги бул функционалдык гетерогендүүлүк буга чейинки иштерди эске алганда таң калыштуу эмес [37-жылы талкууланган].PVT функционалдык бөлүштүрүүнүн айкын мисалы жакында PVT белгилүү клетка түрлөрүнүн касиеттерин мүнөздөгөн изилдөө пайда болду.Бул изилдөө DRD2-экспрессиялоочу допаминдик клеткалар негизинен pPVTде экспрессияланарын, алдыңкы буттун кабыгын иннервациялоону жана терс стимулдарга жооп берерин көрсөтөт.Экинчи клетка популяциясы басымдуу түрдө aPVT менен чагылдырылат жана физиологиялык дүүлүктүрүүнүн төмөн абалына өтүүнү белгилейт жана ылдыйкы буттардын кабыгын иннервациялайт.Биздин натыйжаларыбыз бул үлгүгө дээрлик дал келбейт, анткени IL-проекциялоочу aPVT клеткалары коркууларды кайра чакырып алуу учурунда активдүү, ал эми pPVT проекциялары активдүү жана жаныбарлардын коркуу деңгээли төмөн.Көрүнүп турган дал келбөө үчүн, жок эле дегенде, эки мүмкүн түшүндүрмө бар.Биринчиден, аныкталган клетка түрлөрү TVV бир алдыңкы-арткы сайтында гана жайгашкан эмес.Ошентип, жакшы өчүү эси бар келемиштердеги активдүү IL-проектирлөөчү pPVT клеткалары aPVTде аныкталуу ыктымалдыгы жогору болгон клеткалардын классына таандык болушу мүмкүн жана аз козголуу абалына өтүүнү билдирет.Коркуу эс тутумунан кийин иштетилген aPVTдеги IL-проекциялоочу клеткалар үчүн да ушундай болушу мүмкүн.Экинчиден, мурунку издөө изилдөөлөрүндө IL3-проекциялоочу pPVTs бар экендиги аныкталган, бирок кээ бирлери DRD2 камтыган клеткалардан алынган көрүнөт, бирок башка клетка түрлөрү ILге проектирленип, өчүрүүнүн ийгиликтүү көбөйүшүнөн кийин активдешип калышы мүмкүн.
Бул изилдөөнүн максаты ар кандай тукум курут болуу фенотиптерин көрсөткөн келемиштердин ортосундагы айырмачылыктарды аныктоо болгонуна карабастан, бул эксперименттер коркуу эс тутумунун механизмдерине байланыштуу жаңы маалыматтарды да ачып берди.Кызыктуусу, биз коркуу эс тутуму бар келемиштерде алдынкы CLAда Fos активдүүлүгүнүн жогорулагандыгын таптык.
Клавикула кортикалдык байланыштын борбору катары жайгашкан жана сезүү интеграциясынан көңүл бурууга жана уйкуга чейинки процесстерге катышат40,41,42,43.Клауструмдун коркуу шартын түзүүгө же коркуу сезимин билдирүүгө кандай тиешеси бар экендиги жөнүндө чектелген далилдер бар, бирок мурунку изилдөөлөр контексттик коркуу билдирүүсү клаустрдагы Фостун активдүүлүгүнө катышарын көрсөттү.Жакында эле контексттик коркуу кондициялоо учурунда энториналдык кортекске атрезиянын проекцияларынын тоскоол болушу узак мөөнөттүү эс тутумдун калыптанышын начарлатат, бирок алардын коркуу сезимин билдирүүгө болгон муктаждыгы текшерилген эмес.Ошол эле изилдөөдө, жаныбарлар тааныш чөйрөгө дуушар болгон чычкандарга салыштырмалуу жаңы чөйрөгө дуушар болгондо Fos активдешүүсүнүн жогорулашы байкалган.Ушуну эске алуу менен, биз бул жерде кабарлаган CLA активдештирүү кайра чакыртып алуудан коркуудан эмес, тестирлөө учурунда жаңы камеранын таасиринен улам болушу мүмкүн.Коркунучта жана кырдаалды иштетүүдө кулпулардын функциясын тагыраак мүнөздөш үчүн, келечектеги изилдөөлөр кулпуларды максаттуу манипуляциялоону колдонуу керек.
Мурунку иш PVT коркуу эстутум көрүнүшү менен байланыштуу экенин көрсөттү да, 45,46,47, алар кондициялоодон кийин 48 сааттан кийин коркуу сезимин эстегенде келемиштерде Фостун жалпы экспрессиясында эч кандай өзгөрүүнү байкаган жокпуз.Бул айырмачылыкты бир нече факторлор менен түшүндүрсө болот, анын ичинде мурунку жумушта кондициялоо болгон контекстте дискреттик сигналдардан коркуу коркунучу бар, ал эми биздин экспериментте тестирлөө жаңы бөлмөдө жүргүзүлгөн.Мындан тышкары, биз жаныбарларыбызды тестирлөөдөн 60 мүнөт өткөндөн кийин эвтанизация кылдык, ал эми мурунку жумушта 90 мүнөттүк убакыт колдонулду.Акыр-аягы, мурунку изилдөөлөрдө, сыноо жаныбарлардын аппетит менен жооп бере турган бөлмөдө жүргүзүлдү, ал эми биздин ишибизде келемиштер аппетитсиз эле сыналган.Бул кандайдыр бир деңгээлде шарттуу бөгөт коюуга мүмкүндүк бергени менен, жаныбарларга тамак-аш алуу үчүн кысымга бөгөт коюуга уруксат берүү, алардын коркуу сезими мотивациялык конфликттерди (б.а. коркуу менен сыйлык) жаратып же жокпу, текшерип көрүүгө далилдер бар, бул негизги стимулдаштыруучу фактор болуп саналат.катышуу PVT48, 49.
Базолатералдык амигдала коркунучтун жок болушуна катышары белгилүү 50,51 жана бул процесске IL үчүн BLA проекциялары да катышкандыгы жөнүндө далилдер бар23.Бирок, BLA жана анын байланыштары жок болуп кайтууга катышы бар же жокпу, так эмес.Сүрөттөө изилдөөлөрү23,28 жаныбарларда BLA активдүүлүгүнүн жогорулаганын көрсөттү.Биздин мурунку иш жакшы жана жаман тукум курут келемиштердин ортосунда BLA активдештирүүдө эч кандай айырманы көрсөтпөсө да, бул жерде биздин натыйжалар жок кылууну кайра чакырып алуу жалпысынан BLA IL ды алдын ала айтууда BLAга же активдештирүүгө таасир этпей турганын көрсөтүп турат.Биздин тыянактарыбызга ылайык, схемаларды манипуляциялоо боюнча изилдөөлөр BLAга IL киргизүүлөр жок болууну үйрөнүү үчүн маанилүү экенин көрсөтүп турат, бирок алар жок кылууну кайра чакырып алуу үчүн зарыл эмес.Бирок, BLA ролун толугу менен четке кагуу мүмкүн эмес, анткени акыркы далилдер BLAдагы кээ бир клеткалардын түрлөрү тукум курут болуу үчүн талап кылынат.
Белгилей кетчү нерсе, коркунучту эстеп калуу BLAда Фостун активдешүүсүнө алып келген жок, анткени мурунку жабыркашы, дары-дармек жана сүрөттөө изилдөөлөрү бул аймакты кайра алуудан кийин коркуу сезимин жана/же коркуунун реконсолидациясын көрсөткөн 54,55,56,57.Бул жерде келтирилген маалыматтар амигдаланын базалдык жана каптал субядросун айкалыштырат жана мурунку маалыматтар коркуу сезими каптал ядронун арка жагында Фостун активдүүлүгүн көрсөтөт.Биз негизги жана каптал маалыматтарды өз-өзүнчө талдап чыктык, бирок эки учурда тең эч кандай айырма болгон жок (маалыматтар көрсөтүлгөн эмес) жана биз бул жерде көрсөткөн маалыматтарда эки аймак тең кулады.Биз каптал амигдаланын субрегиондорун анализдеген жокпуз, андыктан бул чөйрөдөгү конкреттүү өзгөрүүлөр маскировкаланышы мүмкүн.BLAдагы Fos активдүүлүгүнүн өзгөрбөшүнүн дагы бир мүмкүнчүлүгү кондицияга салыштырмалуу коркуу эсинде калуу убактысына байланыштуу.Кээ бир мурунку иштер BLAнын коркуу сезимин билдирүүсүнө кошкон салымы кондициялангандан кийин убакыттын өтүшү менен төмөндөй турганын көрсөттү, мисалы, экспрессия кондициялангандан кийин 24 сааттан кийин BLAга көз каранды, бирок 7 күндө көз каранды эмес (шилтеме 45, бирок 58ди караңыз).окутуудан кийин 48 сааттан кийин пайда болгон, бул учурда Фостун активдүүлүгүнүн өзгөрүүсүнүн жоктугу, кыязы, коркуу сезимин билдирүүдө BLA катышуусундагы убакытка көз каранды өзгөрүүлөрдү чагылдырат.
Акыр-аягы, биз ийгиликтүү жок болуу эс вентралдык гиппокамп менен байланышкан далилдерди табабыз.Бул "аралык" vHPCтерге мүнөздүү, анткени арткы аймакта ошол эле үлгү көрүнгөн эмес.Мурунку иштерге ылайык, биз афференттик vHPC ILлерде Fos активдештирүүдө эч кандай өзгөрүү тапкан жокпуз.vHPC28,60,61 CS өчүп жаткан контексттен тышкаркы кезде коркунучту ишке ашыруу үчүн талап кылынат жана бул жок дегенде жарым-жартылай IL13ке vHPC киришинен көз каранды экенине олуттуу далилдер бар.Бул мурунку жыйынтыктарга таянып, биз начар өчүп калуу vHPCнин болжолдонгон IL активдүүлүгүнүн жогорулашы менен байланыштуу болот деп күтөбүз.Бирок, бул андай болгон жок, анткени IL-долбоорлогон ретроград менен белгиленген vHPCтерде же vHPCлерде белгиленбеген клеткаларда Фостун активдүүлүгүндө эч кандай айырма болгон эмес.Бул өчүү контекстинде өчүүнү эстей албоо жаңылануу коркунучунан башка механизмди козгошу мүмкүн экенин көрсөтүп турат.
Дизайнга жана анализге мүнөздүү болгон айрым чектөөлөрдү жана алар биздин корутундуларыбызга кандай таасир тийгизерин белгилей кетүү маанилүү.Биринчиден, биз жаныбарларды жогорку жана төмөнкү үчтөн бөлүккө, ал эми чычкандарды тукум курут болуу көрсөткүчтөрүнүн негизинде "жакшы" жана "жаман" деп бөлдүк.Бул жаныбарларды бөлүштүрүүнүн ортосунан өзүнчө топторго бөлгөн топтук схемаларды же жаныбарларды бөлүштүрүүнүн ортосунан четтеткен топтук схемаларды, мисалы, медиана менен бөлүү же келемиштердин жогорку жана төмөнкү үчтөн бир бөлүгүн салыштыруу үчүн жасалат. .биз бул кырдаалдан качууну каалайбыз, анткени медианалык бөлүнүү биз моделдегенге аракет кылып жаткан травмага адамдын реакциясынын өзгөрмөлүүлүгүн чагылдырбайт.Мындан тышкары, келемиштердин жогорку жана төмөнкү үчтөн бир бөлүгүн салыштыруу бизге окшош өлчөмдөгү топторду салыштырууга мүмкүндүк берет, бул ыкма бөлүштүрүүнүн борборундагы жаныбарларды этибарга албайт жана жаракатка болгон реакциялардын өзгөрмөлүүлүгүн так чагылдырбайт.Биздин ыкма гетерогендик дисперсия жана бирдей эмес үлгү өлчөмдөрү бар топторду салыштыруу көйгөйлөрүнөн жапа чегиши мүмкүн, бирок ал альтернативдик ыкмаларга караганда биз туураганга аракет кылып жаткан нерсени жакшыраак чагылдырат.
Бул жерде келтирилген натыйжалар жоголууну эстөөдөгү жеке айырмачылыктар нейрондук схеманын активдүүлүгүндөгү айырмачылыктарда кандайча чагылдырылганын жакшыраак түшүнүүгө жардам берет.Биздин табылгалар ашыкча коркуу жана коркуу жоопторун жок кыла албагандыгы менен байланыштуу белгилүү болгон травмадан кийинки стресстин бузулушуна тиешелүү болушу мүмкүн.Биз жок кылууну эстеп калуудагы айырмачылыктар ILге болжолдонгон ички жана тышкы нейрондук активдүүлүктүн айырмачылыктары менен байланыштуу экенин көрсөтөбүз.Бул айырмачылыктар андан ары субрегионалдык денгээлде мээнин иштешин баалоо маанилүүлүгүн баса белгилеп, anteroposterior огу боюнча ар кандай аймактарда бөлүштүрүлгөн.Учурдагы ыкманын кемчиликтери изилдөөнүн актуалдуулугун жана эркек кемирүүчүлөрдүн көңүлүн камтыйт.Келечектеги изилдөөлөр кемирүүчүлөрдүн кемирүүчүлөрдүн тукум курут болуусунун негизги нейробиологиялык механизмдерин аныктап, себептүү жыйынтык чыгаруу үчүн ыкмаларды колдонушу керек.
Учурдагы изилдөөдө колдонулган жана/же талданган маалымат топтомдору негиздүү өтүнүч боюнча тиешелүү авторлордон жеткиликтүү.
Павлов И.П. Кондициялоо: мээ кыртышынын физиологиялык активдүүлүгүн изилдөө.(Oxford University Press, 1927).
Rothbaum, BO, & Davis, M. Пост-травма реакцияларын дарылоодо окутуу принциптерин колдонуу. Rothbaum, BO, & Davis, M. Пост-травма реакцияларын дарылоодо окутуу принциптерин колдонуу.Ротбаум BO жана Davis M. Посттравматикалык реакцияларды дарылоодо окутуу принциптерин колдонуу.Ротбаум BO жана Davis M. Посттравматикалык реакцияларды дарылоодо окутуу принциптерин колдонуу.орнотуу.Нью-Йорк колледжи.илим.1008(1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Экспозиция терапиясын карап чыгуу: PTSD дарылоо үчүн алтын стандарт. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Экспозиция терапиясын карап чыгуу: PTSD дарылоо үчүн алтын стандарт.Rauch SA, Eftekhari A. жана Ruzek DI Экспозициялык терапияны карап чыгуу: посттравматикалык стресстин бузулушу үчүн алтын стандарттык дарылоо. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI 暴露疗法回顾：PTSD 治疗的黄金标准。 Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Экспозиция терапиясын карап чыгуу: PTSD дарылоонун алтын стандарты.Rauch, SA, Eftekhari, A. жана Ruzek, DI Экспозициялык терапияны карап чыгуу: посттравматикалык стресстин бузулушу үчүн алтын стандарттуу дарылоо.J. Реабилитация.суу сактагычты иштетүү 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
Foa, EB Узак экспозиция терапиясы: өткөн, азыркы жана келечек.Тынчсыздануунун репрессиясы 28, 1043–1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
Мистер Миллард жана башкалар.Посттравматикалык стресс бузулушунда эстутумду жоготуунун экзистенциалдык жана ээ болгон себептери: эгиз изилдөөнүн жыйынтыгы.J. Психиатр.сактоочу танк.42(7), 515-520 (2008).
Мистер Миллард жана башкалар.Травмадан кийинки стресс бузулушунда өчкөн эскерүүлөрдү эстей албастыгынын нейробиологиялык негизи.биология.Психология.66(12), 1075-1082 (2009).
Буш, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Коркуудагы жеке айырмачылыктар: Коркунучтун реактивдүүлүгүн жана коркуунун калыбына келтирилген фенотиптерин изоляциялоо. Буш, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Коркуудагы жеке айырмачылыктар: Коркунучтун реактивдүүлүгүн жана коркуунун калыбына келтирилген фенотиптерин изоляциялоо.Буш, DEA, Sautre-Baillon, F. жана LeDoux, JE Коркуудагы жеке айырмачылыктар: коркуу реактивдүүлүгүнүн фенотиптерин айырмалоо жана коркууну калыбына келтирүү. Буш, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE 恐惧的个体差异：隔离恐惧反应和恐惧恢复表型。 Буш, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE коркуу жеке айырмачылыктар: коркуу жооп изоляция жана коркуу калыбына үстөл.Буш, DEA, Sautre-Baillon, F. жана LeDoux, JE Коркуудагы жеке айырмачылыктар: коркуу реакцияларынын изоляциясы жана коркуунун калыбына келүү фенотиби.Ж. Травма.басым 20(4), 413–422 (2007).
Russo, AS & Parsons, RG келемиштердеги акустикалык үрөй учурарлык реакция коркуунун жок болушунун индивиддер аралык вариациясын болжолдойт. Russo, AS & Parsons, RG келемиштердеги акустикалык үрөй учурарлык реакция коркуунун жок болушунун индивиддер аралык вариациясын болжолдойт.Руссо, А.С. жана Парсонс, келемиштердеги акустикалык таң калуу реакциясы коркуунун жок болушунда жеке айырмачылыктарды болжолдойт. Russo, AS & Parsons, RG 大鼠的声学惊吓反应预测恐惧消退的个体差异。 Russo, AS & Parsons, RGРуссо, А.С. жана Парсонс, келемиштердеги акустикалык таң калуу реакциясы коркуунун жок болушунда жеке айырмачылыктарды болжолдойт.Нейробиология.окуу.Эстутум.139, 157–164 (2017).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Коркунучтун өчүүсүн кайра чакырып алуудагы жеке өзгөрмөлүүлүк инфралимбиялык кортекстеги митоген активдештирилген протеинкиназанын фосфорлануусу менен байланышкан. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Коркунучтун өчүүсүн кайра чакырып алуудагы жеке өзгөрмөлүүлүк инфралимбиялык кортекстеги митоген активдештирилген протеинкиназанын фосфорлануусу менен байланышкан.Руссо, AS, Lee, J. жана Парсонс, RG коркуу кайра чакыртып жок кылуу жеке өзгөрмөлүүлүгү infralimbic кабыгында mitogen-жандандырылган протеин киназа phosphorylation менен байланышкан. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Коркунучтун жоголушун эске алуу перифериялык 美裯中丝裂原活化筒能激酶的phosphorification жеке айырмачылыктарга байланыштуу.Руссо, AS, Lee, J. жана Парсонс, RG чакырып алуу учурунда коркуу жок жеке айырмачылыктар төмөнкү буту кабыгында mitogen-жандандырылган белок kinases phosphorylation менен байланышкан.Психофармакология 236(7), 2039–2048 (2019).